Подрядчик выполнил лишь часть строительных работ и отрицал получение оплаты. Суд принял доказательства заказчика и удовлетворил требования по договору подряда.
С чем к нам обратились
Заказчик оплатил строительство, но подрядчик завершил только часть работ и отрицал получение денег. Нужно было учесть стоимость фактически выполненного и вернуть остальное.
Что мы сделали
Адвокат Кристина Комаса представила договор и квитанции, подготовила иск, обосновала расчёт с учётом выполненной части, а также требования о неустойке и потребительском штрафе.
Результат работы
Ленинский районный суд Ростова-на-Дону удовлетворил иск. В пользу заказчика взысканы несколько миллионов рублей, неустойка и штраф. Суд также взыскал в пользу доверителя все заявленные судебные расходы, включая гонорар адвоката за работу в суде первой инстанции в размере 100 тысяч рублей.
Подробный разбор спора по договору подряда
Доверитель оплатил строительные работы, но подрядчик выполнил только часть предусмотренного объёма и отрицал получение денег. Адвокат КА «Формат» Комаса К.С. представила доказательства оплаты и обосновала требования с учётом стоимости фактически выполненных работ. Ленинский районный суд Ростова-на-Дону удовлетворил иск.
01Невыполненные этапы строительства
Договор предусматривал поэтапное выполнение работ: устройство фундамента, возведение стен и кровли. Подрядчик возвёл ленточный фундамент и выполнил отдельные скрытые работы, однако согласованный объём в установленные сроки не завершил.
Доверитель обратился за помощью по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств. Для расчёта требовалось отделить исполненную часть обязательства от оплаченных, но не выполненных работ.
02Как подтверждали передачу денег
Подрядчик полностью отрицал получение оплаты. Этому возражению были противопоставлены квитанции и сам договор подряда. Доказательства передачи денег имели самостоятельное значение: без подтверждения оплаты спор о размере возвращаемой суммы не решал бы задачу доверителя.
Адвокат Комаса К.С. подготовила и предъявила иск, объединив требования по договору с предусмотренными для потребителя мерами ответственности.
03Расчёт с учётом выполненной части
Для определения объёма исполнения использовались досудебное исследование и судебная оценка стоимости работ и материалов. Из суммы, принятой за основу расчёта, вычиталась стоимость результата, фактически оставшегося у заказчика.
Неустойку обосновывали нарушением поэтапных сроков и условиями договора. Дополнительно заявлялся потребительский штраф в размере 50%. Эти требования не смешивались с основной суммой возврата: каждое имело собственное основание.
04Судебный результат
Ленинский районный суд Ростова-на-Дону удовлетворил иск. В пользу заказчика взысканы несколько миллионов рублей, неустойка и штраф. Суд также взыскал в пользу доверителя все заявленные судебные расходы, включая гонорар адвоката за работу в суде первой инстанции в размере 100 тысяч рублей.
Материал из практики КА «Формат». Адвокат: Комаса К.С.
Практика и результаты коллегии
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.
К началу кейса ↑Начнём с разговора.
Расскажите, что произошло.
Обсудим, чем можем помочь.
