Дом в конкурсной массе признан общим имуществом бывших супругов

Несмотря на регистрацию дома за супругом-банкротом, апелляция признала имущество общим и произвела раздел. Доверительницу представляла адвокат КА "Формат" Комаса К.С.

Дом зарегистрировали после развода

Адвокат Комаса К.С. представляла бывшую супругу в споре о жилом доме. Сложность заключалась в сочетании нескольких обстоятельств: брак уже был расторгнут, раздел имущества ранее проводился, а дом долгое время существовал как самовольная постройка.
Позднее финансовый управляющий зарегистрировал его в Росреестре исключительно за супругом-должником и включил в конкурсную массу. Земельный участок и другое имущество также были связаны с процедурой банкротства и залоговыми обязательствами.

Почему одной записи в реестре было недостаточно

Юридическая проблема состояла в определении режима имущества. Регистрация дома за одним лицом и дата такой регистрации не отвечали сами по себе на вопрос о правах бывшей супруги. Защите требовалось обосновать рассмотрение дома как совместно нажитого имущества.

Одновременно необходимо было учитывать предшествующий раздел и то, что после развода прошло несколько лет. Эти обстоятельства делали дело самостоятельным спором, который нельзя было разрешить простым повторением прежних требований.

Защита в повторном разбирательстве

Адвокат добивалась признания общего характера домовладения и его раздела при повторном судебном разбирательстве. Позицию поддержала апелляционная инстанция Ростовского областного суда.

Защиту осложняли несколько обстоятельств: залог, включение имущества в конкурсную массу, регистрация за должником и указание более позднего времени постройки.

Что решил областной суд

Апелляция признала дом совместно нажитым имуществом, произвела раздел и признала имущественное право бывшей супруги.

Значение разграничения прав на имущество

Это дело о разделе имущества супругов показывает, как семейный спор может пересекаться с банкротством. Участие финансового управляющего и запись о праве должника не устранили необходимости разрешить вопрос о совместно нажитом имуществе.
Для похожего спора существенны история создания объекта, регистрационные документы, прежние решения о разделе и материалы процедуры банкротства. Рассматривать только актуальную выписку из реестра было бы недостаточно для понимания положения бывшего супруга. В данном деле апелляционное рассмотрение позволило признать его имущественное право.
Другие дела коллегии
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.