Юридическая проблема состояла в определении режима имущества. Регистрация дома за одним лицом и дата такой регистрации не отвечали сами по себе на вопрос о правах бывшей супруги. Защите требовалось обосновать рассмотрение дома как совместно нажитого имущества.
Одновременно необходимо было учитывать предшествующий раздел и то, что после развода прошло несколько лет. Эти обстоятельства делали дело самостоятельным спором, который нельзя было разрешить простым повторением прежних требований.
Адвокат добивалась признания общего характера домовладения и его раздела при повторном судебном разбирательстве. Позицию поддержала апелляционная инстанция Ростовского областного суда.
Защиту осложняли несколько обстоятельств: залог, включение имущества в конкурсную массу, регистрация за должником и указание более позднего времени постройки.
Апелляция признала дом совместно нажитым имуществом, произвела раздел и признала имущественное право бывшей супруги.