Кредит оформили после получения доступа к телефону гражданина обманным путём. Адвокат добился отмены неблагоприятных судебных актов и нового рассмотрения спора.
С чем к нам обратились
Мошенники обманом получили доступ к телефону доверителя и оформили на него кредит. Он отрицал своё волеизъявление на заключение договора и требовал признать кредитный договор незаключённым.
Что мы сделали
Адвокат Константин Макаров подготовил иск. Первая инстанция удовлетворила его, но апелляция отказала, а кассация поддержала отказ. После этого адвокат обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
Результат работы
Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения и направил спор на новое рассмотрение в апелляцию. Итог повторного рассмотрения исходный материал не сообщает.
Подробный разбор кредитного спора
После отказа апелляции и кассации Верховный Суд РФ вернул кредитный спор на новое рассмотрение. Доверителя представлял адвокат КА "Формат" Константин Макаров.
01Кредит появился без согласия гражданина
Мошенники обманом получили доступ к телефону доверителя и оформили на него кредит на значительную сумму. Гражданин оспаривал наличие собственного волеизъявления на заключение договора. Защиту его прав принял адвокат Константин Владиславович Макаров.
Задачей было устранить последствия договора, который доверитель не считал заключённым им. Для этого адвокат подготовил и предъявил иск о признании кредитного договора незаключённым.
02Первоначальный результат и его отмена
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Однако банк обжаловал решение, и апелляционная инстанция отказала гражданину в иске. Кассационная инстанция оставила решение апелляции без изменения.
Для доверителя это означало, что благоприятное решение первой инстанции больше не защищало его от требований банка. Дальнейшая работа требовала обжалования именно актов апелляции и кассации, а не повторного предъявления прежнего иска.
03Правовой вопрос: кому принадлежало волеизъявление
Центром спора был вопрос о заключении договора самим гражданином при использовании его телефона другими лицами. Для такого требования существенно разграничение технического оформления кредита и согласия человека принять соответствующее обязательство.
04Жалоба в Верховный Суд
После двух неблагоприятных этапов адвокат Макаров К.В. подготовил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судья передал её с делом для рассмотрения в судебном заседании. Это был промежуточный процессуальный шаг, за которым последовало рассмотрение жалобы.
По его результатам Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.
05Практический вывод для кредитного спора
Последовательность решений показывает, почему первый отказ в вышестоящем суде не всегда завершает защиту. В данном деле адвокат сохранил предмет спора — отсутствие заключённого доверителем договора — и добился пересмотра актов, которыми первоначальная защита была утрачена.
Обращение за помощью по подобной ситуации полезно начинать с восстановления хронологии оформления кредита и всех судебных решений. Это позволяет оценить текущую стадию и определить, какой именно акт и по каким основаниям может быть обжалован.
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.
К началу кейса ↑Начнём с разговора.
Расскажите, что произошло.
Обсудим, чем можем помочь.
