Мошенники обманом получили доступ к телефону доверителя и оформили на него кредит на значительную сумму. Гражданин оспаривал наличие собственного волеизъявления на заключение договора. Защиту его прав принял адвокат Константин Владиславович Макаров.
Задачей было устранить последствия договора, который доверитель не считал заключённым им. Для этого адвокат подготовил и предъявил иск о признании кредитного договора незаключённым.
Центром спора был вопрос о заключении договора самим гражданином при использовании его телефона другими лицами. Для такого требования существенно разграничение технического оформления кредита и согласия человека принять соответствующее обязательство.
Последовательность решений показывает, почему первый отказ в вышестоящем суде не всегда завершает защиту. В данном деле адвокат сохранил предмет спора — отсутствие заключённого доверителем договора — и добился пересмотра актов, которыми первоначальная защита была утрачена.
Обращение за помощью по подобной ситуации полезно начинать с восстановления хронологии оформления кредита и всех судебных решений. Это позволяет оценить текущую стадию и определить, какой именно акт и по каким основаниям может быть обжалован.
Гражданская практика · Другие дела коллегии
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.