Практика и результаты
2026-09-13 12:00 ВСЕ Арбитраж

Разница в цене замещающей поставки взыскана в трёх инстанциях

Поставщик отказался передать полностью оплаченные семена подсолнечника, а предложенная замена не отвечала условиям выращивания. Покупатель приобрёл согласованный гибрид у другого продавца дороже. Адвокат Краковский А.К. добился взыскания всей разницы в цене — 419 500 рублей, а также судебных расходов.

Почему покупатель не мог принять другой товар

Покупка была сделана заранее с учётом посевного периода и засушливых условий выращивания. Для предпринимателя имели значение свойства конкретного гибрида, в том числе жаро- и засухоустойчивость.

После полной предоплаты поставщик отказался исполнить договор, сослался на санкции и предусмотренное договором право одностороннего отказа. Предложенный другой гибрид не был равнозначной заменой. Чтобы не сорвать посевные работы, покупатель приобрёл нужные семена по более высокой цене.

Правовая задача: связать дополнительные расходы с нарушением

В деле А63-13515/2022 требовалось доказать, что разница в цене представляет собой последствия неисполненной поставки. Адвокат Краковский А.К. строил позицию на положениях о замещающей сделке, в том числе статьях 393.1, 520 и 524 ГК РФ.

Защита интересов покупателя включала объяснение, почему он не мог принять иной гибрид, и подтверждение разумности цены срочной покупки. Рыночные данные позволили обосновать размер заявленных расходов.

Оценка доводов поставщика

Поставщик не доказал, что после получения оплаты принял достаточные меры для приобретения и своевременной передачи согласованного товара. Ссылки на санкции и рост цен при обстоятельствах этого спора не были признаны основанием освобождения от ответственности.

Договорное условие об одностороннем отказе также не устранило вопрос о возмещении убытков покупателя. Суды оценили фактические причины неисполнения и последствия для другой стороны, а не только наличие оговорки в тексте договора.

Взыскание и проверка вышестоящими судами

С поставщика взыскано 419 500 рублей — вся разница между первоначальной и замещающей покупками, а также судебные расходы. Решение устояло в апелляции и кассации. Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы поставщика для дальнейшего рассмотрения.
Отказ в передаче жалобы не означает, что Верховный Суд повторно рассмотрел спор по существу. Подтверждённый итог — сохранение состоявшегося взыскания.

Что было существенным для требования об убытках

Значение имела совокупность обстоятельств: полная оплата, отказ поставить нужный товар, отсутствие равнозначной замены, срочность покупки и разумность её цены. Каждое из них объясняло связь дополнительных затрат с нарушением поставщика. Сама по себе последующая покупка по более высокой цене не заменяет такой доказательственной работы.

Материал из практики КА «Формат». Адвокат: Краковский А.К.

Практика и результаты коллегии

Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.