Арендатор частично вернул оборудование и нарушил сроки оплаты. Адвокат Алексей Меншиков разделил расчёты долга, пени и стоимости имущества. Суд взыскал 231 671,60 рубля и госпошлину.
С чем к нам обратились
Арендатор не полностью оплатил пользование оборудованием и возвратил только часть комплекта.
Что мы сделали
Адвокат Алексей Меншиков сопоставил акты возврата, платежи и периоды аренды; отдельно рассчитал пеню и стоимость невозвращённого имущества.
Результат работы
Суд взыскал 231 671,60 рубля долга, пени и стоимости оборудования, а также госпошлину. Во взыскании 40 000 рублей расходов на представителя отказано.
Подробный разбор арбитражного спора
Арендатор частично вернул строительное оборудование и нарушил сроки оплаты. Адвокат Алексей Меншиков разделил расчёты арендного долга, пени и стоимости невозвращённого имущества. Суд взыскал 231 671,60 рубля и госпошлину; в расходах на представителя отказал.
01Предмет спора
По договору от 17 июля 2013 года доверитель передал контрагенту строительное оборудование. Арендатор произвёл первоначальные платежи, но впоследствии нарушил порядок оплаты. Возврат имущества осуществлялся несколькими партиями и оказался неполным. На момент обращения в суд сохранялись задолженность по аренде и требование по невозвращённому оборудованию.
02Правовые и доказательственные вопросы
Расчёт зависел от нескольких актов возврата и изменения состава оборудования, остававшегося у арендатора. Необходимо было соотнести периоды пользования с фактически произведёнными платежами и документами о передаче имущества. Отдельной оценки требовало взыскание стоимости отсутствующих предметов и пени за просрочку оплаты. Суд рассматривал дело в упрощённом порядке, что повышало значение полноты письменных доказательств.
адвокат Меншиков А.С. подготовил иск и письменные доказательства для рассмотрения дела в упрощённом порядке. Он соотнёс периоды аренды с актами частичного возврата и платежами, отдельно рассчитал стоимость невозвращённого оборудования и пеню. Требование о возмещении расходов на представителя было заявлено самостоятельно по отношению к основным имущественным требованиям.
03Результат
25 апреля 2014 года суд взыскал 80 002,40 рубля арендного долга, 35 269,20 рубля пени и 116 400 рублей стоимости оборудования, всего 231 671,60 рубля, а также 7 633,44 рубля пошлины. Во взыскании 40 000 рублей расходов на представителя отказано.
04Значение для доверителя
А.С. Меншиков добился удовлетворения основных имущественных требований арендодателя. Результат обеспечил взыскание арендной платы и стоимости невозвращённого имущества с учётом фактического исполнения договора по отдельным периодам.
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.
К началу кейса ↑Начнём с разговора.
Расскажите, что произошло.
Обсудим, чем можем помочь.
