Арбитражные споры: защита интересов бизнеса

После кассационной отмены прежних решений при новом рассмотрении отказано в передаче документов и взыскании судебной неустойки. Наличие документов у доверителя не доказано. Адвокат Краковский А.К.; дело № А53-23226/2023.

Покупателю присуждены 66,41 млн рублей аванса, 7,55 млн рублей процентов и расходы по госпошлине. Иск удовлетворён частично: суд скорректировал расчёт процентов. Дело из практики адвоката Востровой К.И.

Адвокат Краковский А.К. добился пересмотра в СИП. При новом рассмотрении компенсация снижена с 4,38 до 1,86 млн рублей; применён поворот исполнения. Итог устоял в апелляции и СИП. А53-23981/2024.

С подрядчика взыскали аванс, отказав во встречном иске об оплате работ на четырёх объектах. Адвокат Краковский А.К. подготовил кассационную жалобу на оценку доказательств и процессуальные нарушения. Окружной суд отменил акты двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Это результат пересмотра, а не окончательный отказ во взыскании. Кассация.

В банкротном споре заявлялись требования на 121,97 млн рублей. Адвокат Макаров К.В. представлял бывшего руководителя; защита оспаривала основания ответственности и заявила об исковой давности. В требованиях отказано, обеспечительные меры отменены. Кассация оставила акты без изменения. Кассация · А53-1298/2023.

Подрядчик требовал оплатить работы, ссылаясь на односторонние акты и заключение эксперта. Адвокат Демичев В.В. разобрал заключение, допросил эксперта и добился повторной экспертизы. Повторное исследование не подтвердило выполнение заявленных работ. В иске отказано; по материалам адвоката решение вступило в силу. Первая инстанция · А53-45488/2021.

Арендатор требовал возместить убытки и упущенную выгоду, одновременно имея задолженность перед арендодателем. Адвокат Макаров К.В. оспорил доказательства убытков и предъявил встречный иск. В первоначальном иске отказано; встречные требования об арендной плате удовлетворены. Первая инстанция · А53-3975/2021.

Покупатель оспаривал долг, ссылаясь на переоформление договоров и отгрузочных документов. Адвокат Макаров К.В. обосновал наличие обязательства и противоречивость позиции покупателя. Суд удовлетворил иск поставщика в полном объёме. Фактическое исполнение решения в материалах не подтверждено. Первая инстанция · А60-57034/2025.

Поставщик не передал оплаченный товар. Адвокат Вострова К.И. представляла покупателя; присуждено 17,67 млн рублей, включая долг, пени, проценты и судебные расходы. Решение пока не исполнено. А53-28637/2024.

Поставщик не исполнил оплаченный договор; покупателю требовался возврат аванса. Адвокат Вострова К.И. подготовила доказательства и требования о возврате средств. Суд присудил 15,88 млн рублей долга, проценты и судебные расходы. Возбуждено исполнительное производство; получение всей суммы не заявляется. Первая инстанция · А32-55664/2024.

Покупатель требовал вернуть аванс за непоставленный товар. Адвокат Вострова К.И. обосновала долг и проценты, затем защищала решение при обжаловании. Присуждены 8,22 млн рублей долга и проценты; апелляция оставила решение без изменения. Это отдельный договор и судебное дело. Апелляция · А53-33583/2024.

Адвокат Вострова К.И. подтвердила поставку совокупностью переписки, отчётности, транспортных документов и показаний свидетеля. В возврате оплаты отказано; апелляция и кассация согласились. А53-44493/2022.

Контрагент предприятия-банкрота связывал непогашенный долг с действиями прежнего руководителя. Адвокат Макаров К.В. разграничил периоды управления и представил доказательства исполнения доверителем обязанностей. В привлечении доверителя к субсидиарной ответственности отказано; ответственность возложена на другого руководителя. Банкротный спор · А53-33521/2012.

Компания приобрела автомобиль через лизинг; экспертиза выявила неустранимые недостатки. Адвокат Макаров К.В. изучил гарантийную политику и обосновал добровольно принятые производителем обязательства. Три инстанции поддержали требование к производителю о замене автомобиля. Кассация · А53-19152/2023.

Предпринимателю начисляли оплату по мощности оборудования вместо показаний счётчика. Адвокат Демичев В.В. обжаловал отказ и доказал отсутствие самовольной замены оборудования. Апелляция удовлетворила иск о допуске счётчика и перерасчёте; кассация сохранила результат. Кассация · А53-47920/2023.