Позиция защиты строилась на том, что в момент дарения у гражданина не было признаков неплатёжеспособности. Сделка объяснялась обычными семейными отношениями, а не выводом имущества от кредиторов.
Само последующее банкротство не описывало автоматически положение человека в более ранний момент. Поэтому требовалось оценивать обстоятельства на дату передачи квартиры и наличие оснований для оспаривания именно этой сделки.
К моменту спора квартира уже находилась у последующего приобретателя. Для представляемого лица риск выражался в требовании взыскать её стоимость. Адвокат оспаривал исходное основание такого взыскания — недействительность дарения в рамках банкротства.
В позиции были связаны характер семейной передачи и отсутствие признаков неплатёжеспособности на соответствующую дату.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Дарение устояло при судебной проверке, а требование к получателю имущества не удовлетворено.
Результат не означает, что дарение родственнику защищено от оспаривания при любом банкротстве. В данном деле значение имели обстоятельства конкретной передачи и финансовое положение дарителя в соответствующий период. Для анализа подобных требований важно отделять последующее ухудшение положения от фактов, существовавших при совершении сделки.
Арбитражная практика · Другие дела коллегии
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.