Арбитражная практика

После кассационной отмены прежних решений при новом рассмотрении отказано в передаче документов и взыскании судебной неустойки. Наличие документов у доверителя не доказано. Адвокат Краковский А.К.; дело № А53-23226/2023.

Суд взыскал в пользу покупателя 66,41 млн рублей аванса, 7,55 млн рублей процентов и расходы по госпошлине. Иск удовлетворён частично: суд скорректировал расчёт процентов. Дело из практики адвоката Востровой К.И.

Адвокат Краковский А.К. добился пересмотра в СИП. При новом рассмотрении компенсация снижена с 4,38 до 1,86 млн рублей; применён поворот исполнения. Итог устоял в апелляции и СИП. А53-23981/2024.

С подрядчика взыскали аванс, отказав во встречном иске об оплате работ на четырёх объектах. Адвокат Краковский А.К. подготовил кассационную жалобу на оценку доказательств и процессуальные нарушения. Окружной суд отменил акты двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Это результат пересмотра, а не окончательный отказ во взыскании. Кассация.

В банкротном споре заявлялись требования о субсидиарной ответственности на 121,97 млн рублей. Адвокат Макаров К.В. представлял доверителей и оспаривал основания ответственности. Суды отказали в требованиях; апелляция и кассация сохранили этот результат. Дело А53-1298/2023.

Подрядчик требовал оплатить работы, ссылаясь на односторонние акты и заключение эксперта. Адвокат Демичев В.В. разобрал заключение, допросил эксперта и добился повторной экспертизы. Повторное исследование не подтвердило выполнение заявленных работ. В иске отказано; по материалам адвоката решение вступило в силу. Первая инстанция · А53-45488/2021.

Арендатор требовал возместить убытки и упущенную выгоду, одновременно имея задолженность перед арендодателем. Адвокат Макаров К.В. оспорил доказательства убытков и предъявил встречный иск. В первоначальном иске отказано; встречные требования об арендной плате удовлетворены. Первая инстанция · А53-3975/2021.

Покупатель оспаривал долг, ссылаясь на переоформление договоров и отгрузочных документов. Адвокат Макаров К.В. обосновал наличие обязательства и противоречивость позиции покупателя. Суд удовлетворил иск поставщика в полном объёме. Фактическое исполнение решения в материалах не подтверждено. Первая инстанция · А60-57034/2025.

Поставщик не передал оплаченный товар. Адвокат Вострова К.И. представляла покупателя; присуждено 17,67 млн рублей, включая долг, пени, проценты и судебные расходы. Решение пока не исполнено. А53-28637/2024.

Поставщик не исполнил оплаченный договор; покупателю требовался возврат аванса. Адвокат Вострова К.И. подготовила доказательства и требования о возврате средств. Суд присудил 15,88 млн рублей долга, проценты и судебные расходы. Возбуждено исполнительное производство; получение всей суммы не заявляется. Первая инстанция · А32-55664/2024.

Покупатель требовал вернуть аванс за непоставленный товар. Адвокат Вострова К.И. обосновала долг и проценты, затем защищала решение при обжаловании. Присуждены 8,22 млн рублей долга и проценты; апелляция оставила решение без изменения. Это отдельный договор и судебное дело. Апелляция · А53-33583/2024.

Адвокат Вострова К.И. подтвердила поставку совокупностью переписки, отчётности, транспортных документов и показаний свидетеля. В возврате оплаты отказано; апелляция и кассация согласились. А53-44493/2022.

Контрагент предприятия-банкрота связывал непогашенный долг с действиями прежнего руководителя. Адвокат Макаров К.В. разграничил периоды управления и представил доказательства исполнения доверителем обязанностей. В привлечении доверителя к субсидиарной ответственности отказано; ответственность возложена на другого руководителя. Банкротный спор · А53-33521/2012.

Компания приобрела автомобиль через лизинг; экспертиза выявила неустранимые недостатки. Адвокат Макаров К.В. изучил гарантийную политику и обосновал добровольно принятые производителем обязательства. Три инстанции поддержали требование к производителю о замене автомобиля. Кассация · А53-19152/2023.

Предпринимателю начисляли оплату по мощности оборудования вместо показаний счётчика. Адвокат Демичев В.В. обжаловал отказ и доказал отсутствие самовольной замены оборудования. Апелляция удовлетворила иск о допуске счётчика и перерасчёте; кассация сохранила результат. Кассация · А53-47920/2023.

После отказа поставщика покупатель приобрёл нужные семена дороже. Адвокат Краковский А.К. обосновал разумность замещающей сделки: взыскано 419 500 рублей убытков и расходы. А63-13515/2022.

Адвокат Краковский А.К. показал, как позднее уведомление и замена покрытия заказчиком ограничили устранение дефектов. Вместо 3,65 млн рублей взыскано 1,825 млн; апелляция сохранила решение. А53-27809/2023.

После кражи сейфа заказчик потребовал возместить похищенные деньги. Адвокат Краковский А.К. сопоставил условия охраны, время реагирования и доказательства причинной связи. В иске отказано; апелляция и кассация оставили решение без изменения. Кассация.

Поставщик вернул оплату за товар, но покупатель не возвратил сами дома. Адвокат Краковский А.К. изменил требование о возврате товара на взыскание убытков и возражал против встречного иска о хранении. Иск поставщика и судебные расходы удовлетворены; во встречном иске отказано. Первая инстанция.

Адвокат Краковский А.К. выявил ошибку в договорной формуле цены и оспорил доказательства остатка упаковки. В иске на 451 862,70 рубля и неустойку отказано; результат сохранён апелляцией и кассацией. А40-115962/2022.

Адвокат Краковский А.К. подтвердил прекращение прежней аренды и отсутствие оснований для перевода прав. Договор нового арендатора сохранён; результат устоял в трёх инстанциях. А53-27144/2021.

Банк взыскивал долг по кредиту, оформленному после перевыпуска чужой SIM-карты. Адвокат Альтудов Б.Б. предъявил встречный иск и обжаловал решение в пользу банка. Апелляция отказала банку и удовлетворила встречный иск; обязательства предпринимателя аннулированы. Апелляция.

Контрагент пользовался строительной техникой, но не оплачивал аренду. Адвокат Альтудов Б.Б. подготовил иск и согласовал условия урегулирования. Заключено мировое соглашение; деньги перечислены без исполнительного производства. Мировое соглашение.

Управляющий оспаривал дарение и требовал стоимость квартиры в конкурсную массу. Адвокат Макаров К.В. представил доказательства отсутствия признаков банкротства на момент сделки и обстоятельств дальнейшего отчуждения. Суд отказал управляющему в удовлетворении заявления. Банкротный спор · А53-31970/2021.

Управляющая организация требовала уменьшить долг на агентское вознаграждение. Давтян А.Т. сопоставила условия трёхстороннего соглашения и расчёты, обосновав задолженность. Суд поддержал требования. Судья Верховного Суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение коллегии. Кассация · отказ в передаче жалобы в ВС · А53-26594/2018.

Ответчик не участвовал в первой инстанции, где с него взыскали задолженность за услуги. Адвокат Давтян А.Т. обжаловала нарушения и оспорила доказанность части суммы. Апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции; стороны урегулировали спор, производство прекращено. Апелляция · А41-5903/2025.

В деле о банкротстве возник вопрос об изменении способа распоряжения требованием о субсидиарной ответственности. Адвокат Давтян А.Т. обосновала возможность уступки кредитору соответствующей части требования. Арбитражный суд согласился с позицией и позволил реализовать выбранный способ. Получение денежных средств этим актом не подтверждается. Банкротный спор · А40-7217/2020.

Компания подписала договор аренды и акт приёма-передачи, но не получила порт во владение. Адвокат Альтудов Б.Б. добился решения, обязывающего Росимущество реально передать предусмотренные договором объекты.

Суд отказал во взыскании компенсации с предпринимателя. Адвокат Альтудов Б.Б. выявил противоречия между чеком, видеозаписью контрольной покупки и сведениями о торговых точках.

Меншиков А.С. добился полного удовлетворения иска и восстановления прав на 20% доли после многолетнего корпоративного спора и пересмотра дела.

В иске РЖД об изменении условий подачи и уборки вагонов отказано. Меншиков А.С. представлял предприятие, для которого новые условия угрожали продолжению работы.

Меншиков А.С. добился признания недействительной продажи недвижимости в центре города по заниженной цене. Апелляция признала право акционера оспаривать сделку.

За транспортные услуги присуждено 15,03 млн рублей. По жалобе адвоката Меншикова А.С. апелляционный суд отменил предоставленную должнику отсрочку исполнения.

Спор об оплате хранения более 3 200 тонн угля завершён соглашением в пользу порта. Меншиков А.С. представлял доверителя в суде и при урегулировании.

Муниципальному департаменту отказано во взыскании с кооператива 3,96 млн рублей. Меншиков А.С. обосновал применение исковой давности по аренде земли.

Меншиков А.С. добился взыскания арендного долга, пени и стоимости невозвращённой опалубки. Основные требования удовлетворены на 3,12 млн рублей.

По иску, подготовленному Меншиковым А.С., фермеру присуждены 2,73 млн рублей предоплаты за непоставленный трактор и 70 434 рубля пени.

Меншиков А.С. обосновал несостоятельность большей части требований заказчика. Спор на 1,9 млн рублей завершён мировым соглашением с минимальным объёмом работ.

По спору о возврате 479 тыс. рублей Меншиков А.С. добился мирового соглашения. Подрядчик выполнил незначительный объём работ, сохранив оплату по контракту.

Меншиков А.С. представлял ТСЖ в споре о поставке и монтаже лифтов. Достигнуты положительный денежный результат с учётом встречного иска и устранение нарушений.

Меншиков А.С. подтвердил передачу оборудования конечному получателю электронной перепиской и документами. Взысканы 970 500 рублей, апелляция решение не изменила.

Меншиков А.С. обосновал требования за сверхдоговорной простой вагонов. Иск удовлетворён полностью; апелляция и кассация оставили судебные акты без изменения.

Иск экспедитора удовлетворён полностью. Меншиков А.С. обосновал расчёт времени нахождения вагонов по данным ЭТРАН и разграничил обязанности участников перевозки.

Меншиков А.С. систематизировал акты, счета и сверку по железнодорожным услугам. Иск о задолженности и процентах удовлетворён в полном объёме.

Меншиков А.С. сопоставил КС-2, КС-3 и частичные платежи. Иск об оплате строительных работ и ответственности за нарушение сроков расчётов удовлетворён полностью.

Меншиков А.С. обосновал долг и пеню по железнодорожным услугам с учётом частичных платежей и переплат. Арбитражный суд удовлетворил иск полностью.

Иск об оплате вагонов и договорной пене удовлетворён полностью. Меншиков А.С. соотнёс тарифы, акты и частичные платежи, подтвердив остаток долга.

Меншиков А.С. разграничил требования об оплате услуг, пене и простое вагонов. Суд удовлетворил иск полностью на основании документов и данных ЭТРАН.

Присуждены штраф и пеня на 578 760 рублей. Меншиков А.С. представлял взыскателя при обжаловании; апелляция и кассация оставили судебные акты без изменения.

Меншиков А.С. обосновал расчёт по пятисуточному нормативу и данным ЭТРАН. Решение по спору о простое вагонов оставлено без изменения в апелляции и кассации.

Меншиков А.С. доказал связь расходов поставщика с задержками приёмки. Присуждены убытки, неустойка и судебные расходы; решение оставлено без изменения в апелляции.

По делу, которое вёл Меншиков А.С., денежные требования арендодателя исполнены, строительное оборудование возвращено. Производство прекращено.

Меншиков А.С. представлял поставщика очистного оборудования. Суд утвердил мировое соглашение, разрешившее разногласия об исполнении договора и расчётах.

Меншиков А.С. добился взыскания 335 821,25 рубля долга за товар и такой же суммы неустойки. Дополнительно присуждены расходы по государственной пошлине.

Меншиков А.С. связал спорные отгрузки с действовавшим договором и сроком отсрочки оплаты. Иск поставщика о задолженности и ответственности удовлетворён полностью.

Меншиков А.С. представлял третье лицо в споре о хранении арестованного имущества. Отказ УФССП в иске к организации оставлен без изменения в апелляции.

Меншиков А.С. обосновал приёмку услуг по договорной процедуре и совокупности документов. Отсутствие подписей на части актов не помешало удовлетворению иска.

Меншиков А.С. добился взыскания арендной платы, пени и стоимости невозвращённого имущества на 298 520 рублей. Дополнительно присуждена госпошлина.

По иску Меншикова А.С. присуждены 231 671,60 рубля арендного долга, пени и стоимости оборудования. Требования обоснованы с учётом частичного возврата имущества.

Меншиков А.С. сопоставил документы РЖД, переписку и частичные платежи. Иск транспортной компании к заказчику удовлетворён полностью.

Меншиков А.С. обосновал самостоятельные начисления за простой вагонов и просрочку оплаты. Присуждены 112 358,40 рубля и расходы по госпошлине.

Меншиков А.С. связал изменённое наименование заказчика с договором и актом сверки. Иск о долге за транспортные услуги и пене удовлетворён полностью.

Меншиков А.С. обосновал самостоятельность платы за простой вагонов. Требование на 62 500 рублей удовлетворено, несмотря на оплату заказчиком основных услуг.