Муниципальный заказчик потребовал с подрядчика 1 901 168,36 рубля. Адвокат Алексей Меншиков обосновал несостоятельность большей части требований. Спор завершён мировым соглашением без денежного взыскания.
С чем к нам обратились
Заказчик потребовал взыскать 1 901 168,36 рубля как неосновательное обогащение по муниципальному контракту.
Что мы сделали
Адвокат Алексей Меншиков представлял подрядчика, проверил обмеры и толкование технического задания, участвовал в выработке условий мирового соглашения.
Результат работы
Производство прекращено после заключения мирового соглашения. Денежное взыскание в 1 901 168,36 рубля на подрядчика не возложено; выполнен небольшой объём работ.
Подробный разбор арбитражного спора
Муниципальный заказчик потребовал от подрядчика 1 901 168,36 рубля по контракту. Адвокат Алексей Меншиков обосновал несостоятельность большей части требований. Дело завершено мировым соглашением: денежное взыскание не предусмотрено, подрядчик выполнил небольшой объём работ.
01Предмет спора
Управление ЖКХ Пролетарского района Ростова-на-Дону потребовало взыскать с подрядчика 1 901 168,36 рубля как неосновательное обогащение по муниципальному контракту №39 от 2 сентября 2022 года. Спор возник после проверки исполнения контракта и затрагивал обоснованность ранее произведённой оплаты работ.
02Правовые и доказательственные вопросы
Для подрядчика значение имели как размер предъявленного требования, так и оценка исполнения муниципального контракта. При формировании правовой позиции необходимо было учитывать фактический результат работ, замечания заказчика и возможность устранить разногласия без возврата заявленной суммы. Длительное разбирательство осложняло окончательные расчёты и сохраняло для компании риск денежного взыскания.
адвокат Меншиков А.С. представлял подрядчика, анализировал требования муниципального заказчика и участвовал в выработке условий урегулирования. Работа была направлена на разрешение замечаний к исполнению контракта с ограничением объёма дополнительных обязательств доверителя. При согласовании мирового соглашения учитывались состав необходимых работ и вопрос о распределении судебных расходов. В результате работы Меншикова А.С. доказано, что большая часть требований заказчика не имела оснований и была следствием неправильного обследования объектов, замеров и толкования условий технического задания. Это позволило ограничить урегулирование незначительной частью предъявленных требований.
03Результат
Спор завершился мировым соглашением; производство прекращено 19 февраля 2026 года. Уплата заявленных 1 901 168,36 рубля условиями урегулирования на доверителя не возложена. Подрядчик выполнил незначительный объём работ с минимальными затратами.
04Значение для доверителя
При участии Меншикова А.С. устранён риск взыскания крупной денежной суммы. Доказанная необоснованность большей части требований позволила завершить дело с выполнением крайне незначительного объёма работ, относящегося лишь к небольшой части требований заказчика. Доверитель минимизировал свои потери; дополнительные затраты ограничились выполнением этих работ.
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.
К началу кейса ↑Начнём с разговора.
Расскажите, что произошло.
Обсудим, чем можем помочь.
