С подрядчика первоначально взыскали 4 375 308 рублей за использование дизайна детских игровых комплексов. Адвокат Краковский А.К. добился отмены судебных актов в Суде по интеллектуальным правам. При новом рассмотрении компенсацию снизили до 1 862 172 рублей и применили поворот исполнения ранее исполненного решения.
Исполнение муниципального контракта и претензия правообладателя
Компания использовала дизайнерские решения при исполнении муниципальных контрактов. Правообладатель потребовал компенсацию по ст. 1301 ГК РФ. Первая инстанция взыскала всю заявленную сумму, апелляция сохранила решение.
К моменту кассационного обжалования против доверителя уже действовали два судебных акта. Для изменения результата требовалось показать юридически значимые обстоятельства, которые не получили надлежащей оценки при определении ответственности.
Какие обстоятельства закупки вынесли на рассмотрение СИП
Защита сосредоточилась на поведении правообладателя и связанных с ним лиц. Его официальный дилер участвовал в формировании материалов закупки, а связанное лицо — в аукционе. При этом заказчика и победителя торгов не предупредили о возможном нарушении исключительных прав при использовании заложенных в закупку решений.
Адвокат Краковский А.К. поставил вопрос о том, как такое поведение влияет на требование о компенсации. Довод касался применения ст. 10 ГК РФ и пределов защиты права, а не только размера присуждённой суммы.
Отмена актов и новое рассмотрение
Суд по интеллектуальным правам согласился, что указанные обстоятельства имеют самостоятельное юридическое значение. Акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении суд установил признаки недобросовестного поведения правообладателя и применил частичный отказ в защите права. Полного освобождения ответчика от компенсации не последовало: спор завершился её существенным уменьшением.
Компенсация и поворот исполнения — отдельные результаты
По делу А53-23981/2024 вместо 4 375 308 рублей с доверителя взыскано 1 862 172 рубля. Уменьшение основного требования составило 2 513 136 рублей.
Первоначальное решение уже было исполнено, поэтому суд применил поворот исполнения. По предоставленным сведениям, обратно в пользу доверителя присуждено 2 572 299,20 рубля. Эта сумма не отождествляется с простой разницей двух размеров компенсации: сведения о её детальном составе не представлены. Присуждение возврата не подменяется утверждением о фактическом поступлении денег.
Проверка итогового решения
Итог нового рассмотрения устоял в апелляции и в Суде по интеллектуальным правам. Таким образом, результат включает два последовательных этапа: отмену первоначальных актов, затем уменьшение компенсации и поворот исполнения.
Значение дела — в оценке поведения правообладателя в связи с самой закупкой. Формальное наличие исключительного права не исключило проверки того, как оно осуществлялось при предъявлении требований к исполнителю контракта.
Материал из практики КА «Формат». Адвокат: Краковский А.К.
Практика и результаты коллегии
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.