Покупатель добился возврата 66,41 млн рублей аванса. С процентами и судебными расходами общая присуждённая сумма составила 74 808 065,43 рубля.
Покупатель направил претензию о возврате предоплаты. Суд оценил это требование как отказ от договора в соответствующей части. После прекращения обязательства по поставке предметом защиты стал возврат удерживаемых денежных средств.
Такое разграничение существенно для расчёта требований. Обязанность передать товар и денежная обязанность вернуть аванс имеют разное содержание. В деле требовалось установить, когда покупатель потребовал возврата и с какого момента возникли последствия просрочки денежного исполнения.
Позиция покупателя опиралась на договор, документы об оплате, сведения о взаимных расчётах и претензионную переписку. Они позволяли связать перечисления с конкретным обязательством и определить непогашенный остаток.
Адвокат заявила требование о взыскании основного долга и процентов, а также судебных расходов. Работа с расчётом была отдельной частью спора: существенны не только итоговая цифра, но и даты, применённые ставки и число дней в соответствующем году.
Решением от 7 апреля 2025 года суд удовлетворил требования частично. Размер процентов скорректирован с учётом фактического количества календарных дней в году — 365 или 366.
Основное требование о возврате аванса признано обоснованным, а дополнительное денежное требование прошло самостоятельную арифметическую проверку.
Суд взыскал 66 410 425,10 рубля основного долга, 7 553 324,60 рубля процентов и 844 315,73 рубля расходов по государственной пошлине. Вместе это 74 808 065,43 рубля.
Эта сумма характеризует судебное присуждение.
Спор показывает, как документируется переход от ожидания поставки к требованию вернуть деньги. Содержание претензии, остаток взаимных расчётов и период начисления процентов образуют связанные части позиции покупателя.
При крупных суммах даже особенности календарного расчёта влияют на итог. В данном деле подтверждение аванса позволило защитить основное имущественное требование, а проверка процентов определила точный размер дополнительного взыскания.
Арбитражная практика · Другие дела коллегии · Решение суда от 7 апреля 2025 года в КАД
Результаты по конкретным делам не означают гарантии аналогичного результата по другим поручениям.